copyright: D. Kumlander
Last updated (yyyy.mm.dd): 2008.08.08
Status: in progress
Данный текст составлен с учётом практики Таллиннского Технического Университета на факультете информатики.
Итак что необходимо чтобы стать доктором. Программа минимум (и самая главная) это написать не менее трёх статей в научные журналы или на конференции и наваять свой нетленый труд количеством примерно в 70 страниц в котором вы представите на суд комисии что-то новое (метод, алгоритм итд желательно лучший/самый быстрый) отчего все ахнут и признают вас доктором наук.
Программа максимум: к выше перечисленному пройти курс обучения в университете. В ТТU например это порядка 10 предметов.
Конечно можно зайти и по программе минимум т.е экстерном, но “история ещё не знала такого случая” в практике данного университета. В общем случае ваше обучение будет состоять из ряда семинаров на котором вы будете рассказывать о своих идеях и о том что нового в (на?) направлении которое вы исследуете. Поетому это легко и интересно. Единственной головной болью могут быть предметы общего направления, но и здесь при грамотном подходе можно проскочить без излишней траты времени получая лишь пользу.
Что касается статей. Здесь уже становится на мой взгляд интереснее и вместе с тем требует значительных пояснений, поэтому разрешите отложить данную тему до следующего поста.
Лишь здесь я хотел бы сделать замечание по поводу нахождения той идей за которую вам дадут доктора наук.
Первое. Я не верю, что студент придя в докторантуру будет уже иметь готовую идею. Более того направление его исследованию может меняться во время обучения. Многим идея буквално ударяла в голову только на третьем году обучения, хотя конечно в пустую голову (без попыток чтото найти) она вряд ли придёт вообще.
Ну и напоследок „криминал“ – я видел людей получавших доктора за такой бред, что если вы дойдёте до защиты то вы защититесь!
Что касается защиты, то при грамотной постановке вопроса это практически формальность, потому что проваливать соискателя на данном этапе уже поздно и вообщем то уже оскорбительно. Первое и самое главное – Ваш руководитель должен допустить Вас до защиты. Опять же допуск при соответсвующем количестве статей – 10 и более вы получите автоматом ибо в таком случае работа может быть скомпилирована из статей. Но это скорее редкий случай. Нормой является написание работы поясняющей ваш новый метод. Во вторых ваши опоненты должны дать согласие ими быть. Как правило если они согласны они уже вас не провалят, поетому многие оппоненты хотят сначала ознакомиться с вашей работой. Если он чуствуют, что они имеёт дело не с работой, а с каким-то "детским садом", они скорее откажутся быть опонентом, нежели будут участвовать в нелицеприятной сцене “отсыла соискателя степени в лес”.
Напоследок замечу один фактор который сильно влияет на продвижение к цели. У вас есть два варианта: Либо подвязаться при университете в виде ассистента/лектора получая не слишком много но имея много времени для концентрации на науке. Второй вариант придти через частный сектор, т.е. одновременно работая.
Основная идея данного документа показать, что второй путь не является таким уж невозможным, как думают многие, и призвать вас, многоуважаемый читатель не бояться ему следовать.
Итак, очевидно что работая вы получаете материальные блага за время которые вы тратите на работадателя. Плюсом здесь является то, что вы а) не зависите от других людей (например родителей) б) не страдаете от холода, голода и можете позволить себе передвигаться по городу в собственном авто экономя себе кучу времени и сил. Согласитесь в таких условиях думается о науке лучше нежели при нехватке жизнинно необходимых вещей (Например сидя в каморке папы Карло, в ватнике питаясь булкой с молоком). Минусом – нехватка времени. НО. Как мы уже показали обучение а) не требует много времени б) генерация идеи требует концентрации на ней, но не постоянного присутствия в университете или обдумывания какой-то одной идеи фих. Единственно что необходимо понастоящему это а) желание получить степень доктора (чтобы не спрыгнуть посередине пути) и б) работодатель готовый идти вам на встречу для посещения университета и поездок на конференции когда вам надо.
“Желание” – с этим имеет смысл определиться в самом начале, чтобы не тратить своё время попусту бросив учёбу. На мой взгляд человек должен развиваться, а не прозябать в болоте жизни. Да и поездите немного по миру на конференции за счёт университета. Плюс будет потом что вспомнить как достижение своею жизни, если вы не гений продаж и своим трудом заработать например богатство вам не удаётся.
“Работодатель” – мне представляется, что если вы такой(ая), что замахиваетесь на получение степени доктора то найти хорошое место для вас не проблема, а там, при приёме на работу, вы можете оговорить условия о посещении университета.
Так что дерзайте. Пусть даже вы работатете на полный рабочий день. Поверте, стать доктором наук, это не так сложно как вам представляется.
Одним из главных принципов работы над докторской, является необходимость её постоянно продвигать вперёд (в нашем случае к защите :) ). Фактически здесь тема распадается на две под темы. Необходимость вкладывать постоянно время в работу и избежать самоуспокоения.
Необходимо постоянно пытатся улучшить, усовершенствовать, найти/обнаружить что-то новое, а не не замирать в восторге от достигнутого. Многие студенты подавая работу на конференцию замирают в беспокойном ожидании на несколько месяцев, теряя столь драгоценное время нашей с вами жизни. А "не дай бог" эту работу примут. Тогда они замрут в сладостном ожидании от своей величественности до дня конференции. Заметьте опять, что с момента подачи статьи на конференцию до собственно самой конференции проходит около полугода и всё это время будет потеряно.
Почему я эту говорою об этом там много здесь? Потому, что многие читающие данный текст возможно попробуют получить звание доктора наук параллельно с основной работой. Именно в такой ситуации очень легко переключиться на что-либо иное: семью, работу.
Вывод. Не останавливайтесь в ожидании результатов – используйте время ожидание с пользой заполнив его альтернитвными исследованиями.
Другой разновидностью болезни концентрации на чём то одном, является продуцированиие какой-то мысли (идеи) и попытки продвигать её и только её: Ураааа у меня есть идея! Давайте остановимся на этом и будет пробовать доказать нашу теорию. Иногда это начинает напоминать попытку мухи вылететь через закрытое стекло. У неё тоже есть идея – если улицу видно, значит здесь можно вылететь. И пусть потом мозги набекрень / она будет пытатся претворить эту идею в жизнь с упортсвом достойным лучпего применения.
Очень часто, сгенерировав какую-то идею полезно её а) зафиксировать б) на минуту отвлечься и спросить себя – "Хорошо, идея есть. ... а что можно придумать ещё?" Возможно дальнейшее обдумывание даст вам новые, альтернативные идеи или идею которая будет значительно лучше предыдущей.
Расширенный вывод. Не зацикливайтесь на чём то одном и не останавливайтесь в ожидании результатов – используйте время ожидание с пользой заполнив его альтернитвными исследованиями.
Как мы выяснили ранее самоуспокоение есть страшный враг с которым мы будем бороться, надеюсь чуть более успешно нежели Дон-Кихот с мельницами, хотя и допускаю что для воодушевления нам понадобится какая-нибудь Дулсинея, или некая иная муза.
Итак, мы осознаём необходимость что-то делать. И тут нас подстерегает другой враг – отсутсвие времени. Нам кажется и тут горит (на работе) и там (надо срочно с друзьями поехать в сауну) и так далее и так далее. Понятно, что такими темпами мы никуда не дойдём. Очнёмся через полгода и обнаружим, что «хорошие» конференции упущены, да и не особо много было сделано. Я не буду здесь рассказывать а организации своего времени. Об этом написано много, долго, и иногда нудно, а иногда осмысленно. Поэтому просто перейдём же к выводам.
ОЧЕНЬ важно работая над докторской и будучи занятым коммерческой деятельностью, находить какое-то время если не ежедневно то хотя бы еженедельно. Я гарантирыю вам, что текущих проблем хватит не только вам, но и всей фирме (иначе там работало бы не 10, 100 итд человек, а один, причём этот один видимо вы). Поэтому, умейте откладывать текущие и горящие дела на потом, планировать и делегировать свои обязанности. Обычно сегодняшние «важные» дела завтра будут казаться несущественными.
Докторская работа должна продвигаться каждый день.Пусть по пол-страницы статьи, пусть по пол-станицы в тетради для заметок о идеях, пусть 2-3 прочитанные статьи из научных сборников.
Как правило написание работы протекает довольно гладко, но иногда происходит определённый застой. Кажется, что мысли ушли и обещали не возвращаться, а мозг попросил не беспокойть его по крайней мере до следующего столетия. Только что голова разрывалась от новых идей... а сегодня там можно играть в футбол и то если есть та последняя мысль которую можно гонять вместо мячика.
Такой застой довольно распространённое состояние и самым действенным методом против данного состояния – получить иной, свежий взгляд на вашу работу. Иными словами обсудить её сегодняшнее состоянием с кем-нибудь сбособным её осознать. Это может быть другой ваш товарищ с таким же застоем в мозгах, руководитель или даже коллега из смежной отрасли. Не зря ведь говорят – одна голова хорошо, а две лучше. Нет конечно может быть оно применимо и к другим случаям – например трескать в две головы халявную водку или смотреть во все стороны сразу, но в данном случае всё+таки две головы рассматриваются в контексте: “думать” и “иметь разные суждения”.
Кстати говоря обсуждение работы с руководителем полезно не только из-за необходимости получить иной взгляд на работу. Незабывайте, что слово руководитель происходит не только от словосочетания – водить руками. Поэтому стоить иметь в виду, что у руководителя есть определённый опыт, а потому общение с ним ускорит ваше продвижение вперёд.
Во первых вы можете обсудить с ним текущее состояние и его (даже просто) правильно поставленные вопросы могут дать вам осознание почему вы остановились, где вы сделали неправильный шаг и так далее.
Во вторых он может легко подсказать вам определённые новые идеи или направления которые он видит (осознаёт) часто на чисто интуитивном уровне.
Заметьте, что нет никакик причин считать "раз он высказал эти идеи, то он будет позицонировать себя их автор и вы не можете их развивать" (если конечно он не высказал такого желания на прямую). Дело в том что идеи определяётся часто не только формулированием, но и иследованием, развитием и так далее. Это большая работа заниматься которой у руководителя нет ни времени ни интереса.
Менее действенными и эффективными методом выхода из застоя в развитии докторской (да наверное и не только) работы являются:
Один из советов который я получил в своё время от руководителя, это завести специальную тетрадку в которую вы сможете записывать свои идеи.
Поскольку творческий процесс явление специфическое, то в данной статье мы остановимся на административных вопросах.
Adopt
Ответ на вопрос “будет ли ваша статья принята на конференцию" очень сильно зависит от того, насколько она соответствуем теме конференции. Полное попадание в тему не всегда возможно, поэтому иногда применяются следующе методы.
Во первых её можно адоптировать под конференцию описав в введении как тема статьи соответствует темам конференции. Другими словами “натянуть” тему статьи на тему конференции несколько сместив акценты.
Второй вариант, это написать статью под конференцию, т.е. базируясь на своих идеях писать статья на тему “заказанную” конференцией.
Напоследок ещё раз отмечу, что идеальное совпадение тем, желательно, но не гаранторовано. Поэтому важно не пускать данный вопрос на самотёк.
Review
Процесс приёма статьи на конференцию, кроме чисто административных вопросов, таких как соответствие темы статьи темам конференции и правилное форматировние, включает в себя прежде всего апробацию статьи на её научную составляющую. Самый распространянный вариант это двойною слепой метод. В этом случае два рецензента (специалиста) читают вашу статью и выдают заключение принимать её или нет. Слово “слепой” означает, что перед отправкой статьи рецензентам из неё удаляются упоминания о авторах, для того, чтобы авторитет авторов не давил на человека делающего обзор (review).
PS: как правило заключение даётся по нескольким параметроам – общее, стиль, граматика, новизна, глубина проведённого исследования.
Тip: Интересно, но факт. Практика показывает, что не имеет смысл отправлять на конференцию только одну статью. Для повышения шансов, что какая-то статья будет принята, советуем отправить несколько (разумеется разных по содержанию). Увеличение пансов здесь, мы скорее связываем с тем, что они могут попасть к разным рецензентам, некоторые из которых более требовательны, некоторые менее. Часто обзор делает не совсем специалист вашей области (а например из соседней) и ему бывает трудно адекватно оценить её смысл, поэтоме он может её „на всякий случай“ порекомендовать не принимать.
Deadlines:
Как правило конференция публикует несколько специальных крайних сроков которые мы обсудим ниже.
Во первых это срок подачи статьи. Как правило статьи должны быть отправлену (submitted) на конференцию за полгода до её проведения для того чтобы успеть написать на ниx рецензии и опубликовать proceeding до начала конференции. Статьи не принимаются на конференцию после этого срока.
Во вторых это срок извещения о приёме статьи или о отказе. Поскольку статья не может быть подано более чем на одну конференцию одновременно, то этот срок играет важную роль для планирования негативного сценария (т.е. определяет время когда статью можно будет подать в другое место).
И в заключении, третьим сроком, является срок конференции - когда статья должна быть представлена.
Менее важным является срок регистрации на конференцию, оплаты и представления конечного варианта статьи в соответствии с пожеланиями рецензента.
Часто встречаются варианты, когда количество авторов более одного. Бывают раные причины этого факта. Самый естественный (75%)– когда разные части статьи пишут разные авторы или статья написана одним человеком базируясь на идеях другого. Второй вариант - это возможность в со-авторстве представить статьи, т.е. административное соавтороство. В данном случае второй либо финансирует публикацию, либо является тем человеком который поедет представлять работу, так как например профессора не могут ездить в 50 мест, часто одновременно и заниматься иными делами. Третий вариант – смешание первых двух. Т.е. руководитель советует что и как изменить в статье тем самым являясь со-автором и осуществляет финансирование. Ну и напоследок два отчасти фиктивных варианта: а) В со-авторы ставят известное лицо (или человека с степенью) для увеличения шанса опубликования статьи. Несмотря на то, что акцептирование (и review) происходит по слепому методу, всегда есть статьи которыми заполняют свободные оставшиеся места сами организаторы и при равенстве шансов они предпочтут статью профессора / доктора наук б) Чисто административные причины – чем больше статей у работников факультета тем теоретически они лучше работают. Поэтому иногда со-авторы просто дописываются в авторы. У большинства университетов нормой (не менее) является публикация 6-7 работ за 3 года.
Одним из важнейших административных вопросов при подаче статьи на конференцию является оформление работы. Каждая конференция определяет формат и правила оформления которому должны следовать авторы. Вместе с тем многие конференции используют стандартные форматы тех компаний которые будут публиковать сборник статей (в моей практике важными являются форматы от IEEE, LNCS и некоторые другие). Как правило формат публикуется в виде а) требований б) шаблона. Поэтому наиболее естествынным «движением» является открыть шаблон и начать писать статью непосредственно там. Первым и основным отличием между раными форматами является програмное обеспечение необходимое для получения результата. Многие из нас привыкли использовать MS Word который далеко не всегда поддерживается, хотя многие конференции и разрешили писать статьи используя его последнее время. Дело здесь не в желании осложнить жизнь простым труженикам пера, а в том, что многие университеты используют не коммерческие продукты (которые зачастую подходят больше для конечной печати книг в типографии нежели MS Word). Прежде всего альтернативным форматом является LaTeX или TeX. Здесь я упомяну также GhostScript поскольку многие научные статьи хранятся в файлах с расширением .ps (чтобы вы знали, что за зверь такой).
Кроме того время-затратным элементом является форматирование ссылок в работе. На первый взгляд, они практически идентичны во многих шаблонах, но при пристальном внимание обнаруживаются достаточно существенные отличия. Этот вопрос особенно важен, если вашу статью не приняли на одной конференции и вы ей переформатируете для другой используя привычный нам MS Word. Техт как правило форматируется одним движением либо вставляя без формата в шаблон, либо используя инструмент форматирования. Ссылки – тут придётся помучаться индивидуально подгоняя их формат, поскольку отличаются а) позициями элементов (страницы, год, имена авторов). Форматом разных элементов: в апострофах или наклоном идёт либо название издания либо имя статьи.
Что касается нумерации ссылок в “теле” статьи то я использую алтернативный метод при работе над статьей (например буквы) поскольку добавления новой ссылки может потребовать перенумерирования поскольку ссылки часто даются в алфавитном порядке или в порядке появления в статье. Поэтому, чтобы избежать путаницы с номерами (это старый номер или после сдвига) я откладываю процесс до самого последнего момента используя алфавитную нумерацию которая точно не будет использована в конечном варианте).
Заключение:
Одним из советов которые я получил от своего руководителя был – в конце работы ты должен придти к тому, что было определено в начале. Важно зациклить работу поставив цели и задачи работы, а затем, в конце - в заключении, показать что они достигнуты. Если в процессе написания работы, она начинает отклонятся от основной темы, линии – то эту отклонившуюся часть либо нужно выкинуть совсем (возможно изолировать в самостоятельную работу) либо требуется изменения введения и целей (задач) статьи.
Важно продумать все элементы статьи. Откуда мы начинаем. Проблема которую мы решаем должна быть чётко определена. Кстати говоря, многие рецензенты для составления мнения читают прежде всего введение и заключение. Если там не определено, что сделано и что собирались сделать или эти две позиции расходятся, то у эксперта создаётся изначально негатиевное мнение, которое впоследствии очень тяжело преодолеть.
Остальные части необходимо разбить на сбалансированные (!) подчасти. Нерационально написать введение на четыре страницы и решение проблемы на две.
Принято все переменные, в том числе теоретические, в работе выделять наклонным шрифтом. Например если мы говорим о графах, то пишут:
Таким образом у нас имеется G=(V,E), где V есть множество вершин и E есть множество рёбер сооденяющих вершины между собой.
Если это возможно, то обязательно включите в работу доказательную базу. Например если вы публикуете алгоритм, то опишите тесты которые вы сделали, чтобы убедится, что ваше решение лучшее. Обязательно указать в каких условиях проводился эксперимент (или любые другие методы которые позволят воспроизвести полученные результаты), какие альтернативные методы участвовали в сравнении и собственно результаты теста.
Если метод не потдаётся математическому или иному “чёткому” сравнению, то описать use cases т.е. где вы применяли метод и что у вас получилось в результате.
Сравнение с современными альтернативными методами. Укажите как сильные так и слабые стороны вашего метода (не бывает универсальных методов - обязательно найдутся либо слабые стороны, либо случай когда ваш метод не применим).
Очень часто в работе представляются методы без пояснения почему именно они выбраны, зачем их использование необходимо. Иногда это происходит из-за переопределения проблем с потерей общей взаимосвязи причин и следствий в работе.
Другая ошибка – представление слишком поверхностной работы. Если более глубокая работа превосходит требование по объёму, то разделите на две статьи. Если у вас нет времени дописать работу до срока, лучше не подавайте её, чем позориться. Ваше исследование должно давать что-то новое этому миру, иначе зачем вы тратите время на написание какой-то ерунды? Сосредоточтесь тогда на чём нибудь другом! Может быть вы талантливый учитель, садовник или фотограф?
Безусловно одним из ключевых элементов стиля являются логичность статьи и орфография. К сожалению написание статьи требует нескольких дней напряжённой работы и в какой-то момент автор начинает терять внимание и видит в статье не то что написано, а то что он написал в своём воображении, т.е. он не прочитывает статью а додумывает определённые места не замечая реального текста. Такой же эффект создаётся когда разработчики тестируют свой код. В этом случае они неосознанно и постоянно следуют одним и тем же путём, который они знают или по крайней мере учли програмируя. Им в голову не приходит что есть другие возможности (happy path). Поэтому теория говорит: нельзя давать разработчикам тестировать свой код!
Другой пример этого эффекта - предложения не содержащие гласных. Многие из них читаются без проблем. Более того некоторые даже не замечают отсутствия некоторых букв, особенно если они стоят в конце слова. Это происходит из-за того, что мы многие вещи домысливаем “автоматически”.
В виду этого результат как правило содержит либо чисто орфографические ошибки, либо несвязанность определённых элементов статьи. Как с этим боротся? Во-первых, если у вас есть со-авторы, дайте прочесть статью им. К сожалению иногда вы единственный автор, и другого специалиста нет, который смог бы понять содержание. В этом случае достаточно отложить статью на несколько дней. Это поможет вам переключиться на что-то иное и освежит ваше внимание. Поверьте, через несколько дней вы найдёте множество орфографических ошибок, а некоторые элементы вам неопреодолимо захочется переписать (будете сидеть и думать – какой идиот это понаписал :) )
Никоим образом не хочу уподабливаться некоему гуру вещаещему с некоего возвышения и верящего в то, что один он знает истину. Тем не менее я хотел бы остановится на личностном отношении к неудачам в работе. Умение преодолеть стресс работаая над докторской работой является таким же важным элементом успеха, как и в любой деятельности. Стресс порождает болезни и болезни порождают стрессы. Больной человек не способен двигаться к успеху так же как и здоровый. Он начинает торопиться, принимает неверные решения, не способен сконцентрироваться на проблему в полную силу и поэтому с меньшей вероятностью способен добиться успеха.
Самым главным расстройством, которе возникает у студентов, соискателей степени доктора наук, является отказ в приёме их статей на конференции. Каждый студент уверен, что он гениален и неповторим. Коллосальная работа которую он проделывает в процессе написания статьи приводят к ещё большему укоренению данного мнения - что статья гениальна и обязательно будет принята. К сожаления, даже у докторов нау,к процент принятия статей часто около 50%.
Безусловно основополагающим фактором порождающим стресс явлются завышенные ожидания. Многие студенты относятся к каждой попытке, так словно это последняя возможность и каждый отказ воспринимают как личное оскорбление.
Как мы уже говорили, есть разные рецензенты. Я думаю правильно добавить, что они имеют право на своё мнение отличающее от мнения соискателя. Кроме того, иногда статья получившая отказ на нескольких слабых конференциях принимается на высоко уровневой.
Простейшими советами для преодоления данной проблемы
1. Не ожидайте слишком много. Вы ведь ещё только учитесь (хотя уже и не на первом курсе), поэтому подав статью просто забудьте об этом - сразу свыкнетесь с мыслью, что она не принята. Не сидите в ожидании решения, а работайте дальше. По крайней мере отказ будет ожидаемым, а положительное решение доставит вам радость.
2. Воспринайте отказ как возможность улучшить свою работу. Некоторые конференции предоставляют аргументированный отказ, хотя конечно иногда аргументы скорее похоже на “отписку”.
3. Не забывайте, что судьба любит работоспособных и усидчивых
В принципе для большинства случаев поверхностный ответ на данный вопрос будет НИКОМУ (кроме организаторов). Собственно на этом можно было бы завершить написание данной статьи, если бы ответ не содержал прилагательное “поверхностный”.
Пункт 1: Не расстраиваитесь, если по сути, после вашей великолепной презентации вопросов из зала не будет. Просто заранее смиритесь с этим и примите этот факт за данное. Человека (в большинстве случаев) начинает интересовать ваша работа, только после того как он столкнётся с проблемой, решить которую ему поможет метод описанный у вас. Как правило на конференции такой проблемы у человека либо ещё нет, либо он не всегда способен сразу распознать работу пролистывая сборник который он только что получил, зарегестрировавшись на коференции.
Факт остаётся фактом: люди предпочитают ознакомиться с сборником статей дома в спокойной обстановке, а не на месте. Кроме того им необходимо время понять работу и осознать её ценность.
Постепенно, с течением времени, работа будет обрастать ссылками на неё (если конечно она стоит чего нибудь более чем выеденного яйца). Работа будет вклйючена и приндексирована специализированными базами данных к которым имеют доступ большинство университетов. По ключевым словам её можно будет найти и современем она найдёт своих читателей.
Послесловие 1: Как правило здесь опять же присутствует определённая разнитца между тем, что вы ожидаете от конференции и тем как это на самом деле проходит. К сожалению вопросу конференции и происходящему зачастую не уделяется вообще внимание со строны руководителей. Просто руководители ставят заданее – напечатаь статьи – и на этом разговор исчерпывается.
Послесловие 2: Данное утверждение не означает, что в зале не может быть заинтересованных людей, что у вас не может возникнуть обсуздения и так далее. Просто это возникает скорее редко чем “иногда“ и реже чем хотелось бы.
Одним из вариантов участия на многих конференциях является представление работы в виде постера. В общем смысле постером является любая печатная продукция предназначенная для вывешивания на стену (стенд), которая может быть либо только текстовой, либо только графической, либой смешанной. Как правило постеры - это работы которые не были приняты к участию на конференции в виде доклада, но которым всё же предоставлеа возможность к появлению на конференции. Постеры как правило предназначены для того, чтобы дать общее представлении о работе (возможно введение в неё). Они вывешиваются в холе конференции и автор присутсвует у этого стенда. Таки образом у любого заинтересованного есть возможность получить дополнительную информацию.
Некоторые конференции позиционируют постеры как участие в конференции, но не в роли автора. Иными словами не публикуют данные работы. Другие включают их в свои сборники статей данной конференции, т.е. ограничивают лишь форму представлению - автору не даётся слово (выступление) и он обречён пассивно ожидать интереса к свой работе у стенда.
Если вы не уверены будет ли напечатана ваша работа, то это следует уточнить. Обратите внимание и на заголовок сборника. Иногда они печатаются не в основном сборнике, а в другом, имеющем меньший уровень индексированию и уважения.
Многие авторы представляют классичекие постеры, какими они и должны быть - лист формата А1 или А2 с представлением своей работы. Менее активные просто представляют на данном листе слайды, которые они показали бы, если бы им дали время в виде презентатции. Совсем ленивые распечатывают свои статьи на стандартных листах А4 и вывешивают их на стенде.
Некоторыe примеры с конференции ICEIS'08.
Как правила на презентацию отводиться 20 минут, будь то представление работы на конференции или защита докторской работы.
Крайне необходимо чётко следовать этому графику, чтобы вас не обрывали на конфереции на полуслове – иначе будете выглядеть ребёнком в компании взрослых, которые отправляют его спать (versus “в сад”). Мама, мама, можно я ещё побуду... неТ, я сказала спатЬ!
На защите конечно вас обрывать не будут, но возможно надолго запомнят “а это тот у которого вся комиссия к окончанию защиты заснула!! Вот умора”.
На конференциях часто принято, что session chair - “главный по тарелачкам” показывает в конце, за минуту, бумажку с нарисованной цифрой 1 когда чуствует, что вы не укладываетесь. Это означает, что вы должны закруглить свой монолог в течении минуты. С точки зрения практики это означает, что вы должны немедленно перейти к выводам пропустив всё остальное.
Как правило количество слайдов должно быть таким, чтобы на каждый слайд было примерно 2-3 минуты. За это время можно его пояснить и осознать, они не будут мелкать ни слишком быстро (калейдоскоп от которого ажно укачивает), ни слишком медленно, чтобы не надоедало смотреть на одно и тоже. Если в вашей работе есть какие либо графики то они всегда требуют пояснение как они составлены и что разные элементы означают: что на шкале x, y, что означает каждый пункт графика, хорошо или плохо то, что кривая растёт или падает. Только после этого можно переходить к выводам на основании данного графика, ибо только тогда у вас и у вашей аудитории будет общее понимание происходящего на экране.
Обязательно потренеруйтесь перед важной защитой / презентацией. Вроде бы тривиальный совет, который имеет некоторые скрытые причины.
Явные причины: поможет вам осознать, что вы собираетесь сказать а) составить план монолога б) понять какие слова вы должны использовать, чтобы донести свою мысль за ограниченное время с) подобрать термины.
Скрытые причины: Покажет способны ли вы уложиться в отведённые временные рамки. Как правило, практика показывает, что необходимо урезание монолога. Поэтому важно определиться насколько, чтобы не выкинуть чего либо откровенного важного. Затем необходимо повторить, чтобы убедится, что сокращённый вариант не выходит за отведённые временные рамки.
Если это защита, то необходимо отрепетировать процесс показа слайдов. Вы можете обнаружить, что одного проектора не хватает для объяснений. В таком случае надо либо перестроить презентацию либо использовать два проектора. Два проектора интересная техника которую в последнее время применяют некоторые лекторы. Первая техника заключается в демонстрации на втором проекторе предыдущего слайда. В этом случае аудитории проще следить за ходом лекции / презентации. Второй метод заключается в паралелльной демонстрации. Например на втором проекторе демонстрируется общий алгоритм, тогда как на первом поясняются раные его элементы. В данном случае аудитория видит как общую картинку, так и следить за логикой пояснению отдельно взятого фрагмента, понимая как он взаимосвязан с другими элементами.
Кроме того, определитесь до презентации кто будет ваша аудитория. От этого зависит на “каком языке” вы с ними будете разговаривать, требуется ли им подробное введение для понимания вашей речи или достаточно определить проблему двумя фразами.
Реальная презентация: Как правило тренировка отличается от презентации в реальном времени по тем или иным причинам. Поэтому а) в процессе тренировки определитесь где вы должны быть (на каком слайде, месте монолога) каждую минуту. Разбейте монолог на части и заранее определите, какие из этих частей можно будет безболезненно выкинуть если времени окажется почему-нибудь меньше (вы будете не успевать) или какие элементы можно будет добавить если вы случайно будете говорить быстрее.
Вывод
Данный текст призван вкратце ответить на вопрос "Кто такой дОцент" или что почётнее быть научным сотрудником или лектором.
Вообще есть две параллельные градации – преподовательская и научная. Кстати говоря научная деятельность считается выходящей за рамки деятельности университета, так как университет считается прежде всего образовательным учереждением. Поэтому научная деятельность теоретически должна финансироваться только через гранты, тогда как преподовательская через получение определённого места в университете.
В наипростейшем случае градация выглядит как:
Мне показалось важным ответить отдельно на вопрос "
А зачем быть доктором наук если есть идея? Не лучше ли стать Сергеем Брином или Стивом Джобсом? Люди с идеями как правило развивают их сами а те у кого их нет просто работают на тех у кого они есть. В общем вопрос такой - зачем быть доктором наук? Что это дает кроме гарантированной работы у тех у кого есть идеи?"
Во первыx, как я это отметил, в оригиналном посте "Плюс: будет потом что вспомнить как достижение своею жизни, если вы не гений продаж и своим трудом заработать например богатство вам не удаётся". Если вы становитесь миллионером, то конечно не тратьте время, становитесь миллионером, а затем уже подумаете о докторантуре.
Во вторых докторант редко приходит с готовой идеей. Докторантура даёт доступ к научным статьям через онлайн библиотеку, посещая конференции и обсуждая сучастниками проблемы итд. Одним словом позволяет вам эффективно исследовать и искать идеи. Тот же ранее упомятый Брин ушёл из докторантуры в бизнес основываясь на докторских идеях о PageRank.
Кроме того всё зависит от “калибра” идеи – если это что то чисто теоретическое или не столь обширно, чтобы привлечь инвесторов или покупатель то бизнес с ней не окупится или вообще не коммерческое.
Истинной проблемой часто является то, что человек не умеет продать свою идею не будучи прирождённым продавцом. Поэтому для реализации идеи ему подходит докторантура больше. Кроме того этот путь более удобен и очевиден, поэтому именно его выбирают. Наверное идеалом будет развивать и бизнес и докторантские исследования парралельно (чтобы исследования поддерживали бизнес).
Кроме того есть другой аспект. Опять же не стоит забывать тот факт, что слова PhD и MBA обладают каким-то магическим влиянием, например в Германии или на Ближнем Востоке. Так что тут чисто индивидуально. Учиться дальше стоит тогда, когда есть желание и потребность. Просто ради галочки ничего путного не выйдет.
Во первых только внутренняя убеждённость и осознание, что это вам надо дадут вам шанс не забросить докторантуру. Кроме того, если вы работаете на кого-то и получение степени доктора не отразилось на вашей карьере (возможно даже до получения степени) значит вы работаете либо не там, либо из вас доктор “липовый”.
Кроме того доктарантура учит как правило сформулировать ваши мысли, как их донести до других (чтобы вашу статья приняли), как работать с источниками информации, обобщать их и продуцировать что-то новое.